プログラム環境 (1)

NOPとI/O

Saiey さんのコメント
　(1998/2/19　09:36:44)

それにしても、NOPがないCPUがあるってこと自体知りませんでしたというか、驚きだというか。

NOPって以外と処理に時間がかかったような記憶がありますけど、本来ウェイト用なんだって考えると、納得できる気がします。

NOP の処理時間

あきよし さんのコメント
　(1998/2/20　10:07:12)

あれ？　大抵は１〜２クロックで終了しませんでしたっけ？

フェッチサイクルがあって、命令解釈サイクルがあって、それで終了。
命令解釈とフェッチは、結構昔の CPU でも同時に行えるものが多いので、そうなら１クロック、違えば２クロックではないかと思うのですが・・・

＃でも、68000 とかは addq.l で４サイクルだったからなぁ。NOP も４サイクルでもおかしくないかも。

NOP

Saiey さんのコメント
　(1998/2/20　11:05:11)

今調べたら、6809で２サイクルって書いてありました。Z80が知りたかったんですけど・・・。

どーもZ80で、「何で何もしないのに２(?)クロックもかかるんだよ！」っていう記憶が、「時間がかかる」になってたようです・・・。(^^;

S系BASIC

GAME言語

S-OS

あきよし さんのコメント
　(1998/3/11　18:59:42)

その名もなつかしや！
X68k 用の S-OS （MZ-80 エミュレーション）を使って一時プログラムを組んでいました。
エディタが使いにくかったので長続きしませんでしたけど、良いエディタがあれば結構はまったかも。

えーっと、もう名前忘れましたけど、S-OS には結構言語が多かったのも言語マニアの私としてはこたえられませんでした。

S-OS Sword

グラディウス

Saiey さんのコメント
　(1998/3/12　09:22:43)

S-OS 用の・・・

あきよし さんのコメント
　(1998/3/12　10:37:39)

私が「すばらしい」と思って覚えた言語は、SLANG でした。笹井さんの書込みで思い出した。

C のような構造化言語ですが、 push pop とか使えたり、直接レジスタ指定できたりしたはずです。
C を Z80 で最大限の力を発揮できるように改良したと言う感じかな。

S-OS 用の C は、ちゃんと存在しましたね。
ただ、S-OS 自体はアルファベットを大文字に限定していたのですが、 C 言語の特性上小文字やディスクを使うため、機種が限定されていました。完全な「S-OS用」ではなかったわけです。
タイムスタンプの無い S-OS で make を作るために、いろいろな小細工も必要になっていました。

----

ところで、私が X68k で S-OS を始めた頃、大学の先輩に「それならこれをあげよう」と、S-OS のソフトがたくさん入ったディスクをもらいました。

この中に「キャメルトライ」が入っていて、これがまた気持ちよく画面がぐりんぐりん回るのですよ！

先輩の話では「友人が作って、まだ未発表のもの」とのことでしたが・・・

S-OSのＧＲＡＤＩＵＳについて。

S-OS

S-OS からのディスク保存

あきよし さんのコメント
　(1998/3/12　14:39:47)

X68k 版の S-OS は、 2D ディスクのイメージをベタ持ちしたファイルを、DISK として扱います。
S-OS 起動時（human68k から見ればアプリケーションですので (^^; ）に、DISK ファイルを指定するのですが、いくつでも指定できるので４ドライブ付きマシンとかが実現できていました (^^;

で、先輩がこれをどうやって吸い出したかは知りませんが、X1 ユーザーだったので KAME-DOS を使ったのではないかと思います。
KAME-DOS は、 X1 で MS-DOS 互換のディスクを読み書きするソフトね。


ちなみに、キャメルトライはキャラクタ画面でした。

S-OS のルーチンコール一覧とか、Z-80 命令表とかあるから、Mac でエミュレーション OS を作ることは可能だよなぁ。
でも、作ったら誰か喜ぶのかなぁ（笑）

金だしても欲しい、ってくらいの人が100 人いれば作りますけどね。

＃あ、それ以前に MSX エミュレータで MSX 用 S-OS を動かすほうが楽かも。

S-OS

笹井シンヤ さんのコメント
　(1998/3/12　14:58:00)

私はKAME-DOSではなく、なんかOh!Xの付録DISKに付いていたツール（名前忘れた）を使ってX1とX68のやりとりをしてました。S-OSのファイルは受け渡ししなかったですけど。

で、mac用のS-OSがあれば、喜ぶ人達は、ここに２名ほどいます(笑)

昨日の夜に、
「DirectorでS-OS作れないかなぁ」
「Z80だから、65536個の配列があればできるんじゃん」
「あとはレジスタの数だけ変数作っとけばいいか」
「うひゃー遅そう(^^;」
とかアホなこと言ってました。だいたいDirectorじゃ画面全部にキャラクタ出せないわ(^^;

MSX用SWORDは、画面の下が切れるからヤだ(笑)

Virtual PCで、Windows用のX68kエミュレータ動かして、その中でX68k用SWORDを動かすのが一番現実的かな（そうか？）

Ｓ−ＯＳのＧＲＡＤＩＵＳ。

サンプリング

笹井シンヤ さんのコメント
　(1998/3/12　17:15:05)

有り難うございます！
サンプリングすることを考えると、1200ボーで20kだったら、だいたい20秒前後でしょうか？
試しに、20秒のデータを作って、8bit/22kHz/monoで保存してみたら、450kくらいの大きさになりました（もっとレートを下げてもいいかも。ソノシートレベルの音質でいいんだし）。
IMA圧縮は16bitベースですが1/4になるので、サイズ的にはさらに半分、SWAなら1/10以上になるけど、SWAで圧縮する環境をみんなが持っているとは思えないし・・・うーむ。

久しぶりに言語の話題

あきよし さんのコメント
　(1998/6/5　18:54:24)

ちょっと前にフリートークに書いていたのだけど、Perl。
結構好きな言語です。

プログラム言語は、一応「計算機言語理論」という理論がありまして、それに基づいて作られたものが「良いものだ」とされる風潮があります。
言語構造を記述するときに BNF 記法というもので書けるかどうかとか、そういうのが結構重要なんだけど・・・

Perl って、そういうのまったく無視しているのね。
まったく無視しているからたぶん言語処理系のプログラムはぐちゃぐちゃで、拡張しようと思ったら大変なんじゃないかとおもうし、組み込み関数とユーザー定義関数で呼び出し方法が違う、なんていう事も出てくるのだけど、Perl はそれなりに一つの哲学に貫かれているので良いのではないかと思うのです。

その哲学とは
「つかいやすいんだから、いーじゃない」。

この絶妙な考え方がが秀逸 :-)

Perl

Saiey さんのコメント
　(1998/7/30　12:18:13)

今Perl5の本を読んでたんですけど、Perlってクラスとか継承とかって概念があるんですね。さらに演算子のオーバーロードとかもできる、と。C++みたい。全然知らなかったです。ちょっとびっくり。

そのうちXMLパーサの機能を内蔵するって話もあるし、なんだか何でもありありのすごい言語ですねぇ。

やっぱりPerlは奥が深い・・・。

perl5は

あきよし さんのコメント
　(1998/7/30　16:24:53)

オブジェクト指向を取り入れたのはPerl5 からですね。

僕は Perl4 の本しか読んだことないので Perl5 はあまり知らないのだけど、ほとんど文法に変更を加えずに完全なオブジェクト化を果たした、っていうんで、出た当時ちょっと話題になっていました。

詳しく知らないけど、Perl 内蔵の Webサーバーとかもありますよね。
CGI のほとんどが Perl で書かれているのだから、これでかなりパフォーマンスが向上するらしい。


・・・・もしかして、Perl って JAVA よりも汎用言語？

＃いや、そんなことはないのだが (^^;

Perl vs Java

Saiey さんのコメント
　(1998/7/31　09:44:18)

Write Once, Run Anywhere ったって、JVM間の互換性はそれほど高くないし、なによりJava自体がバージョンアップ時に過去を切り捨てたりしてるし。結局は 100% Pure Java とかいってさらに機能を制限するような書き方をしないと、機種依存しちゃうんだし。

って考えると、組み込み系はともかくパソコンレベルではPerlの方がよっぽど対応機種が多くて汎用性が高いっていうか、「どこでも動く」を実現してるっていうか。100% Pure Perl (^^; で書けば、Perlのが機種間の互換性は高いような気がしてしまいます。

ただまぁ、それは、JavaがGUI環境で、PerlがCUI環境だからだとは思いますけど。つまり今までの言語の互換性っていうのは基本的にCUIベースでの話だったわけで、おそらくJavaは初めてGUIベースでの互換性を考えた言語ということになるんでしょうね。だから汎用性も互換性もPerlのが高いように見えてしまうのかもしれません。

# なにを言いたいのかわからなくなってきた・・・。(^^;

言語至上主義からの脱却

風来坊 さんのコメント
　(1999/3/17　16:32:06)

なんかマンネリだな。オレって(＾＾;)
（ＯＳのスレッドを参照）

「計算機言語理論」？
どうせ手続き型言語なんて、
どれもこれも一緒さ。(＾＾;)
LISPやMLやPrologなら
話しは別だが。

例えば、Ｃの公理的意味論なんて
一度だってマジメに書かれたことが
あるかね。ナイナイ。
（うーむ、何かｂｉｔの萩谷センセイ
みたいになってきたぞ＾＾；）

ま、ダイクストラやホーアのような
Turing賞をとられた大先生が活躍
されていた時代ならいざ知らず、
今やソフトウェア工学において、
「言語の善し悪し」なんて議論
するに足らぬよ。真に問題なのは、
「仕様の善し悪し」であり、「設計
方法論の善し悪し」である。

＃ところで鉄道の信号制御系は
＃市販品でもなんでもない専用の
＃マイコンの組み合わせで、
＃プログラムは今でも一から
＃アセンブラで書かれている。
＃Windows上でCでプログラミング？
＃そんなアブナイことできるかい。
＃ＯＳやコンパイラが「安全」だと、
＃何時何処で誰が保証するんだい？
＃(＾＾;)

FAX情報サービスも．．．

機械語はサイコウだ！（^^;）

風来坊 さんのコメント
　(1999/3/18　18:34:13)

＞ところで、アセンブラが「安全」だ
＞という保証もないような気がする
＞んですが。

ま、安全というよりは危険度が少ない。

アセンブラは直訳だからＣのコンパイラよりは出来が単純だ。わけのわからない効率化は命とりになる場合もある。アセンブラならデバッガで実に細かいレベルまでトレースできるのもいい。

ハンドアセンブルは駄目。ニーモニック
からの変換は、機械任せの方が確実。
人間のアタマはそういう点に関しては、
信頼がおけない。

＃６８系ＣＰＵは出来がいいので、
＃アセンブラでも、ちょっとした
＃高級言語的プログラムが楽しめる。

マニュアルの記述

昔も今も貧乏人 さんのコメント
　(1999/4/15　17:08:40)

はじめまして、懐かしくて・・・

ＴＲＳ−８０のＢＡＳＩＣのマニュアルには
メモリを節約するためにって感じの記述があって

　変数は１文字にせよ
　ＲＥＭは入れるな
　マルチステートメントをできるだけ使って１行に詰め込め

という今の作法と全く逆のことが推奨されていました。

私は石が８０８６になった後も、わり算命令の存在に
気づかずにわり算ルーチンを使った不勉強者です。

メモリーの重み

やじさん さんのコメント
　(1999/5/25　23:01:36)

こんばんわ

昔は、メモリーが冗談みたいに少なくて、
かつ異常に高価でしたから、プログラミングテクには
メモリーの節約も、ありましたね。
わたしは、ＰＣ８０以降の人間なので、
「１バイト１円」とか、暴走の恐怖と戦いながら
小遣い計算をするとかいうのは、知りませんでしたが
ＡＳＣＩＩの記事などで、そういう話を読んでは
笑い転げてました。
まあ、ＰＣ８０も今からすれば十分少ないメモリー
でしたから、マルチステートメントなんかは、常識でしたけれど。

でわ

Re:メモリーの重み

昔も今も貧乏人 さんのコメント
　(1999/5/27　09:25:39)

はじめて、増設メモリーを買ったのは、９８Ｆの２５６Ｋバイト増設。
普通４万円台の板が３万円台だったのと給料日直後で財布に
金があった。ＭＳ−ＤＯＳでＢＡＳＩＣコンパイラーも動かしたかった。

その店の前で２時間ぐらい考えこんだ。
ついでに言うとその月は無茶苦茶苦しかった。

FM-Logo

さとー さんのコメント
　(2001/02/22　02:15:13)

初めて買ったパソコンがFM-77だったのですが、標準でFM-Logo(だったと思う)が添付されてきました。
方眼紙に定規と分度器で描いた絵をLogoで再現して遊んでいたのですが、知らぬ間にコンピュータの学習になっていたんですね。
あきよしさんのコメントを拝見し気がつきました。(^^;

BASIC

ゲイ通 さんのコメント
　(2001/08/14　19:29:56)

BASICは最後のフロンティア

コメントする